Husk at checke Skala over Regelbrud, hvis du undrer dig over spillerens resultat.
mvh og endnu en gang – god fornøjelse med de kommende opgaver S6 og S7
G-R /
Det forekom nok ikke så vanskeligt at nå frem til at diskvalificere spilleren i opgaverne S1 – S3. Løsningen kendte du måske i forvejen fra “Den Ureglementrede Provisoriske Bold”
Vanskeligheden består i at finde frem til de korrekte regler. Så vidt det er rimeligt og muligt benytter vi os af henvisninger til de almindelige regler og prøver at undgå at indblande for mange afgørelser.
En spiller forudsættes at medbringe sin regelbog, men det vil være temmelig ualmindeligt, hvis nogen går rundt på banen med de digre værk “Afgørelser om Golfreglerne” i bagen, eller tage mobilen frem og give sig til at lede efter en afgørelse.
Hér finder du løsninger til Opgaverne S1-S3.
Kig på dem. Hvis du har kommentarer eller spørgsmål, så send dem til golf-reglen@live.dk, eller ring 2547 7688, så bringer vi dem med det samme.
Næste opgaver kommer primo april.
Vi ønsker en rigtig God Påske – og gid sneen trækker sig nok til at vi kan komme på frisk græs.
Mvh. G-R /
Foråret nærmer sig. Vandet stiger i banens vandhazarder og giver giver anledning til oversvømmelser.
Er oversvømmelserne en del af hazarden? – eller er det oversvømmelserne tilfældigt vand med Lempelser efter R 25 for unormale overfladeforhold?
Spillerens bold er endt i fugtigt græs udenfor vandhazarden og han må tage stance med den ene fod i og den anden fod udenfor ved P1 på linje med bolden.
>> Kan spilleren få lempelse for sin lidt ubekvemme opstilling med en fod i vandhazarden?
<< Nej. Bolden ligger i fugtigt græs udenfor hazarden (P1) på linje med spillerens højre fod. Der er ikke lempelse fordi spilleren må tage stance i hazarden, hvor man naturligvis må forvente, at der findes vand!
Hvis bolden havde ligget ved P2 ville spillerens situation være anderledes. Læs mere i oversvømmelse ved vandhazard.
GOLF TOUR SØNDERJYLLAND holder 20 ÅRS JUBILÆUM. Invitationen til deltagelse kom i går. Invitationen indeholdt følgende foruroligende bemærkning, som for Golf-Reglen’s markør betyder “No Go!”
EGA-reglerne åbner mulighed for, at de danske golfklubber kan lade en spiller deltage i deres lokale turneringer, selvom om spilleren ikke har et EGA-handicap (som vi foretrækker at kalde turneringshandicap for at præcisere, hvad det dækker over).
Det har krævet indlevering af sølle fire scorer fra hele 2012 for at en spiller kan opretholde sit EGA-turnerings-handicap! (EGA-reglerne 3.15.2-3). Hvis man ved årsskiftet har mistet sit EGA-turneringshandicap kan det genaktiveres efter aflevering af 3 – TRE!! – scorer fra turneringer eller EDS. Tre EDS runder kan spilles over en weekend + 1 dag!
Reguleringsmulighederne er altså tilstrækkeligt gode til at spillere bør kunne opretholde et EGA-handicap. Reglerne opfordrer til at spille så mange tællende runder som muligt (turneringer og EDS) og spilleren er forpligtet til altid at forsøge at opnå bedst mulig score på hvert eneste hul.
Formålet med EGA-turneringshandicappet er, at alle turneringsdeltagere fremviser et, i hvert fald tilnærmelsesvist, retvisende handicap, og dermed Derfor stilles det som et naturligt krav, at deltagere på klubbernes holdturnering, Regionsgolf , har et EGA-handicap. Og derfor forekommer GTS åbning for spillere uden et EGA/turneringshandicap at være et anslag mod EGA-reglerne og respektløst overfor deltagende spillere, hvis handicap er reguleret efter reglerne.
Der er fem måneder til GTS løber af stablen. Det må være rigelig tid til at Golf Tour Sønderjyllands deltagere, såfremt de har mistet deres EGA-turneringshandicap ved den netop afsluttede årsregulering, inden turneringens start får dette genaktiveret. Golf-Reglen vil opfordre Golf Tour Sønderjyllands arrangører til at meddele interesserede, at et EGA-turneringshandicap er en forudsætning for deltagelse.
G-R / PT
Opgaverne er åbenbart lidt for svære at overskue ud fra kun én tegning. Det er svært at abstrahere fra situationen på tegningen, når det er beskrivelsen af en anden situation, man vil prøve at løse. Derfor ændres konceptet en anelse. I stedet for 25, som kræver ugentlig løsning vil vi nøjes med omkring halvdelen, som så til gengæld alle vil være med en illustration, så det er lettere at overskue.
Løsningerne – eller rettere vores forslag til løsning – bringes ca. 1 måned senere.
De første tre opgaver lader vi indtil videre blive stående
_______________________________________________________________________________________________
Når reglerne diskuteres på international regelfora, dukker en enkelt bemærkning op gang på gang: “Det kan jeg ikke afgøre. Det skal jeg se i praksis”. Uanset hvor nøje vi prøver at beskrive en imaginær situation i tekst, så bliver billedet af situationen ikke det samme i hovedet på skribenten som i hovedet på den tilfældige læser. Hver for sig danner de et eget billede og tænker på et bestemt hul, en bestemt situation eller måske en bestemt person. Det forledte en række læsere til at diskutere regler i stedet for spillernes moral, da Golf-Reglen bragte en lille tegning til en historie, der handlede om spillemoral og hvorfor brydes reglerne!
Nu bliver der rig lejlighed til at gå i dybden med reglerne. Vi har nemlig udvalgt et dusin opgave blandt ca. 25, der alle udspiller sig omkring G-R’s regelrige og målsatte par 5 hul på 450 m.
Opgaverne vil blive præsenteret samlet. Spilleforløbet i hver situation er beskrevet i tekst, og den konstant regelbrydende spillers score er angivet. Hvordan spilleren er nået frem til scoren, får du ikke at vide, men Skala over Regelbrud giver måske en indikation. Hvis du har lyst kan du prøve kræfter med opgaverne og lege dommer kan du starte med de første 3 opgaver.
Alle kommentarer (og der skal nok blive en del!) vil blive indarbejdet og publiceret samlet sammen med løsningerne, når du har haft lejlighed til at prøve kræfter med opgaverne i en tre-fire uger.
Læs introduktionen til opgaverne inden du går i gang med situationerne S1-S3 , der bliver dine øveopgaver. Løsninger til de tre første øveopgaver udsendes 22. marts.
Hvis du har forslag til løsning, så send det til golf-reglen@live.dk, så det kan komme med d. 22. marts
Med venlig hilsen og god fornøjelse
G-R’s historie om ureglementeret spil af en provisorisk bold ved vandhazard resulterede i mere end 30 angivelser af, hvad spilleren skulle have gjort og hvad Golf-Reglen skulle have skrevet.
Det nyttede ikke at G-R gentog, at historien handlede om, at der ikke skete noget, da spilleren overtrådte reglerne. Ingen straffeslag og ingen diskvalifikation! - Hvorfor ikke?: Måske fordi spillerne ikke kendte reglerne ordentligt eller fordi overtrædelserne foregik efter en stiltiende aftale. Der var åbenbart ingen regelkyndige til at gribe ind – og medslagspillerne gjorde INGENTING! - Det gamle ord gælder stadig…: “Hvad ingen ser, har ingen ondt af ”
Så “heldig” var Tiger ikke på 5. hul i fredags på andendagen af turneringen i Abu Dhabi. Der var millionvis af seere, tusindvis af tilskuere og dommere lige bag ham, der alle fulgte spillet nøje. Tiger fandt sin bold uheldigt sucket i et område mellem lave buske og krybekrat. Tigers markør, Martin Kaymer, medgav at bolden var sucket, hvorefter Tiger tog lempelse uden straf – troede han.
Til forskel fra os andre dødelige klubgolfere spiller touren med mulighed for lempelse for en sucker “Through the Green” (lokale regler / Appendix l, Part B, 4), hvis bolden er fæstnet “i banens overflade” (in the ground), dvs. også med lempelse hvis bolden er sucket i arealer, der ikke er klippet til fairwayhøjde eller lavere . Men der er en undtagelse til denne lokale regel: 1) En spiller må ikke tage lempelse uden straf fra denne lokale regel, hvis bolden er fæstnet i sand på et område, som ikke er tætklippet.
Tigers bold var fæstnet i sand! Havde han spurgt en dommer ville han være blevet orienteret om, at frit drop ikke kunne fås, når bolden lå i sand. Nu droppede han fri og forbrød sig mod reglerne. Det kostede to straffeslag. Med boldens dårlige placering han ville formodentlig have erklæret bolden uspillelig med et straffeslag. Det ekstra slag kostede også deltagelsen i weekendens finalerunder.
På denne uheldige måde kom Tiger til at begå regelbrud uden at ville det og uden at vide det. Hvorfor?: Tiger havde utilstrækkeligt kendskab til reglerne og det samme havde åbenbart Martin Kaymer.
Det koster straf at overtræde reglerne – når det erkendes eller det opdages!, og det gjorde det for Tiger. Så nu har alle de regelbagklogeste en passende lejlighed til at fortsætte med at fortælle Tiger, Kaymer, caddies og tilskuere, hvad der skulle være sket, hvem der skulle have rådgivet eller grebet ind.
Vi har desværre allerede set de første indlæg af den karakter (“Kaymer skulle diskvalificeres for elendig rådgivning”, “dommeren skal gribe ind”, osv..)
Da spilleren i Golf-Reglens historie brød reglerne og spillede videre uden at rette sine fejl, var der ingen tilskuere, ingen TV-transmission eller regelkyndige til stede til at gribe ind. Hvorfor kunne han fortsætte uden straf? – Det ved vi ikke, men udover Tigers utilstrækkelige kendskab til reglerne kan nogle mulige forklaringer læses i Golf-Reglens Skala over Regelbrud
Trilogi #3 omtalte ureglementeret spil ud fra en modtaget beskrivelse af en dagligdags situation, hvor en spiller overtræder flere regler efter hinanden og fortsætter spillet – uden at rette sine fejl og uden at de øvrige spillere reagerer! Golf-Reglen bidrog med en illustration, der viste sig at blive taget meget bogstaveligt!
Der hører to spørgsmål til beskrivelsen. Det første spørgsmål: “Hvad sker der nu i situationen, hvor der er regelbrud på regelbrud?” - Eftersom INGEN protesterer mod spillerens fremgangsmåde er svaret ganske enkelt: “Ingenting!”. - Bolden bliver spillet et stykke frem på fairway – stadig uden indvendinger! Derfor svaret til det andet spørgsmål: “Hvor mange ekstra slag ligger spilleren nu i?” - simpel hovedregning: “TO!”
Golf-Reglen begik den fejl, at droppe svarene på golf.dk/debat og tage del i (og bidrage til at forplumre) en alenlang diskussionen i stedet for at placere svarene i sammenhæng med historien, hvor den hørte hjemme. Historie var ikke længere end til de to spørgsmål, og Golf-Reglens svar i nøje overensstemmelse med historiens faktiske forløb!
Det mente flere FORAkler ikke. De sprang ivrigt til tasterne og erklærede i debatten: “Golf-Reglen er helt forkert på den! ” - efterfulgt af et: “Det er jo elementært: Spilleren er diskvalificeret!: (han skal gå tilbage til tee / spiller fra forkert sted / spille en anden bold / må ikke spille oprindelige bold / rød bold er i spil / tilkaldte ikke dommer / skal rapportere til komiteen / hvis og hvis og hvis osv…). Ja, der syntes ingen grænser for at diskvalificere både spiller og Golf-Reglen i samme sekvens. Men spørgsmålet om hvad eller hvorfor det sker forblev ubesvaret!
I stedet for det tiltænkte: “Hvad sker der …. når reglerne ikke følges”? resulterede indlægget i en diskussion om, hvad spilleren skal gøre for at følge reglerne / rette sine fejl. Det tager vi konsekvensen af, og har lagt Tri3-ureglementeret PB i arkivet indtil videre.
G-R’s svar og efterlysninger af kommentarer blev betegnet som: ”Don Quijotes patetiske kamp mod vindmøllerne!”. OK… Men hvor er vindmøllerne? - Vi fornemmer stadig kun en uregelmæssig, pibende lyd i takt med møllehjulenes snurren: “Spilleren skal …., hvis og hvis, hvis og hvis … – osv”
“Er spiller(ne) usikre på regler og fremgangsmåder / bøjes reglerne efter stiltiende aftale / er tavsheden udtryk for utilstrækkeligt kendskab til reglerne ?” - Det eneste vi ved er, at der ingenting skete, da reglerne blev brudt!
Så Don Quijote spidser lansen og giver dig tid til at tænke over historiens to spørgsmål. Måske kan du finde nogle af svarene her:
Alle danske golfklubber har frit fået tilsendt Golf-Reglen’s Regelshow med mere end 80 animerede slides,der på visuel og udfordrende vis gennemgår både de almindelige og de mere drilske regler.
Regelshowet er en anledning for klubben til at arrangere en hyggelig vinteraften, hvor du kan tage mættet hjem med ekstra viden om golfreglerne.
Showet er beregnet for alle! Ordstyrer er klubbens snakkesalige regelmand eller -kvinde! – Og vi garanterer, at der bliver rigeligt at snakke om:
“Må jeg gå tilbage og spille en provisorisk?” – “Må jeg droppe hér?” -
“Er der straf – eller er der frit drop?” – osv.
Oswald Academy’s: “Afgørelser om Golfreglerne 2012-2013″ – en seriøs gave til regelnørderGolf-Reglens markører traf tidligere på en spiller, der, hver gang der opstod en situation, hvor reglerne kom i spil, brød ud med bemærkningen: “Jeg mener, der er en decision her på”. Han har sikkert ret. I “DECISIONS ON THE RULES OF GOLF” er der hele 1200 at vælge imellem – og det er der selvfølgelig også i den danske oversættelse, som Oswald Academy udsendte midt på sommeren.
Selvom man efter mange års arbejde med golfreglerne efterhånden har vænnet sig til det ikke særlig mundrette engelske i “Decisions” er “Afgørelser” en meget velkommen afløser.
DGU har ikke givet tilladelse til at bringe de almindelige golfregler med definitioner og tillæg (Golfreglerne og Amatørreglerne 2012-2015) i “Afgørelser”. En underlig beslutning, der næppe kan være kommercielt begrundet.
Herfra synes vi, at DGU skulle have både jublet og hjulpet “Afgørelser” på vej i enhver henseende til fremme af kendskabet og forståelsen af golfreglerne. Nu tvinges brugeren til at have DGU’s lille regelbog ved hånden, hver gang man skal finde frem til en afgørelse. Det vænner man sig til – men synd alligevel, at den almindelige regeltekst ikke står som indledning til hvert afsnit.
Hen over efteråret har vi brugt både den engelske og den danske udgave ved enhver lejlighed og løbende sammenholdt originalen med oversættelsen. Hvis man har tanker om at holde sig til den engelske original, så dette råd eller tip om man vil: “Lad være, medmindre du agter at involvere dig internationalt!”. Den danske oversættelsen er fremragende og sprogligt veltilpasset, så du skal op på superbrugerniveau før behovet for den engelske original er ubetinget. Et stort tillykke!
Det største problem ved brug Afgørelser er (som ved “Decisions”) - at finde frem til den afgørelse, der fortæller svaret. Men nemt er det ikke uden at kende metodikken. Hvis man ikke ligefrem har været på kursus, kræver det en del øvelse. Måske en idé til en hjælpende pamflet! Indtil man har fået det lært, kan man sige som vores ven: “Jeg mener, der er en afgørelse her på” - for det er der ganske sikkert!
“Afgørelser” kan bestilles via: www.oswaldacademy.dk. Pris 599,00 kr + forsendelse 49,00 kr.
Endnu en gang: Tillykke til Oswald Academy / Golf-Reglen ønsker god læsning!
”Jeg har fulgt med i debatten omkring vandhazarder (G-R: på Golf.dk/debat *)).
Sp. 1) Men hvad sker der nu i følgende situation, hvor der er regelbrud på regelbrud: Spilleren slår sin bold mod vandhazarden, men kan ikke se om den er kommet fri. Den kan ikke være tabt andre steder end i hazarden?
Spilleren går ned til hazarden til det punkt, hvor bolden krydsede grænsen, og siger han vil tage en provisorisk bold med. Han dropper en bold og spiller over hazarden. (Der er ingen lokal regel, der tillader spil af provisorisk bold på stedet).
På den anden side af hazarden finder han den oprindelige bold med et lettelsens suk og spiller videre med den. Det er desværre en ofte forekommende situation i visse klubber i klubben.
Sp. 2) Mit spørgsmål er nu hvor mange ekstra slag ligger spilleren i?”
Per Samsø.
*) En af Golf-Reglens markører tog del i diskussionen på Golf.dk/debat. Den blev ret lang og rodet (G-R’s markør bidrog desværre også til det sidste) efterhånden som flere og flere kommentarer kom til.
Pers spørgsmål lyder måske ikke af meget, men G-R’s besvarelse vil sikkert forklare, hvorfor debatten på Golf.dk endte, som den gjorde.
Golf-Reglen bringer svaret i trilogien:
Læs dem hver for sig – god fornøjelse!